Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu’nun 2017 yılında yaptığı Adalet Yürüyüşü’ne meclis kararıyla “ikram aracı göndermesi” gerekçesiyle, 2014 – 2019 yılları arasında konak Belediye Başkanı olarak görev yapan sema pekdaş hakkında “taşıt kanununa muhalefetten” açılan soruşturma kapsamında yargılandığı davanın ilk duruşması görüldü. İzmir 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi'nde başlayan duruşmada Konak Belediyesi eski Başkanı Pekdaş’ın ifadesinin alınmasının ardından, dava ileri bir tarihe ertelendi.
Pekdaş mahkemede yaptığı savunmada, ikram aracı göndermenin hukuka aykırı bir unsur taşımadığını ve “taşır kanununa muhalefetin” söz konusu olmadığını söyledi. Mahkemede ifade veren Pekdaş, aracın gönderilmesinde mecliste alınan oybirliği kararına da dikkat çekti.
Davaya müdahilik talebi
Dava sırasında, Pekdaş hakkında şikâyette bulunan Ankara'daki iki vatandaştan birinin de davaya müdahil olmayı talep ettiği bilgisine ulaşıldı.
Savunma avukatı Mahmut Esad Arslan’ın “suçtan zarar görmesinin” söz konusu olmadığını ve talepte bulunan kişinin “ihbarcı” konumunda olabileceği gerekçesiyle talebin reddini talep ettiği belirtilirken, mahkeme başkanının da “şikâyetçinin” müdahillik talebini reddettiği öğrenildi.
Araç gönderimi için delil istendi
Duruşmada Pekdaş’ın gönderilen aracın vatandaşların çay ve su ihtiyacını karşılamak için İzmirli vatandaşların gönderildiğinin dile getirirken, tüm belediyelerin araç gönderdiğini söylediği öğrenildi.
Bu araçların gönderimine ilişkin belge ve delillerin bir sonraki duruşmaya kadar toplanmasını isteyen mahkeme davayı 27 Ekim 2022 tarihine erteledi.
Pekdaş mahkemede yaptığı savunmada, ikram aracı göndermenin hukuka aykırı bir unsur taşımadığını ve “taşır kanununa muhalefetin” söz konusu olmadığını söyledi. Mahkemede ifade veren Pekdaş, aracın gönderilmesinde mecliste alınan oybirliği kararına da dikkat çekti.
Davaya müdahilik talebi
Dava sırasında, Pekdaş hakkında şikâyette bulunan Ankara'daki iki vatandaştan birinin de davaya müdahil olmayı talep ettiği bilgisine ulaşıldı.
Savunma avukatı Mahmut Esad Arslan’ın “suçtan zarar görmesinin” söz konusu olmadığını ve talepte bulunan kişinin “ihbarcı” konumunda olabileceği gerekçesiyle talebin reddini talep ettiği belirtilirken, mahkeme başkanının da “şikâyetçinin” müdahillik talebini reddettiği öğrenildi.
Araç gönderimi için delil istendi
Duruşmada Pekdaş’ın gönderilen aracın vatandaşların çay ve su ihtiyacını karşılamak için İzmirli vatandaşların gönderildiğinin dile getirirken, tüm belediyelerin araç gönderdiğini söylediği öğrenildi.
Bu araçların gönderimine ilişkin belge ve delillerin bir sonraki duruşmaya kadar toplanmasını isteyen mahkeme davayı 27 Ekim 2022 tarihine erteledi.